今日,北京法院審判信息網(wǎng)公布了原告深圳美西西餐飲管理有限公司(喜茶關(guān)聯(lián)公司)與被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局其他二審行政判決書(shū)。
據(jù)悉,2016年原告就“小男孩”圖形向國(guó)家版權(quán)局申請(qǐng)了美術(shù)作品登記,同時(shí)原告在第32類(lèi)商品上先后申請(qǐng)注冊(cè)了多件“小男孩”圖形商標(biāo),并獲準(zhǔn)注冊(cè)。
但被告以原告申請(qǐng)注冊(cè)的第32082818號(hào)圖形商標(biāo)(簡(jiǎn)稱(chēng)訴爭(zhēng)商標(biāo))已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(簡(jiǎn)稱(chēng)《商標(biāo)法》)第三十條所指情形為由,作出被訴決定,駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。
在一審中,法院駁回了美西西公司的訴訟請(qǐng)求,稱(chēng)訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三均為圖形商標(biāo),整體均易被相關(guān)公眾識(shí)別為小男孩圖形。從整體上看,訴爭(zhēng)商標(biāo)圖形與引證商標(biāo)一至三圖形在構(gòu)成要素、設(shè)計(jì)手法、整體視覺(jué)效果等方面相近,易造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn),故訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三分別構(gòu)成近似商標(biāo)。
美西西公司不服原審判決,請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決和被訴決定,并判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。
在二審中,法院稱(chēng),訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)二、三在功能、用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)群體等方面相同或相近,屬于類(lèi)似商品。同時(shí)在圖形的構(gòu)圖、顏色、整體結(jié)構(gòu)等方面相近,構(gòu)成近似標(biāo)志。美西西公司的相關(guān)上訴理由不能成立,本院不予支持。故駁回上訴,維持原判。
(站長(zhǎng)之家)
推薦閱讀:
LOGO商標(biāo)隨意更改引起侵權(quán)怎么辦?
香奈兒在華碰壁,“雙C”logo商標(biāo)維權(quán)失敗,還能忍?
本文來(lái)源:http://www.allegrolawnservice.com/2021/hyxw_0616/4493.html
版權(quán)說(shuō)明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點(diǎn),不代表知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)意見(jiàn),不承當(dāng)任何法律責(zé)任
下一篇:全國(guó)城市知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)績(jī)效考核出爐 寧波排名第一